Maritime Carbon Capture wird dort interessant, wo bestehende Schiffe noch viele Einsatzjahre vor sich haben, aber kein realistischer Fuel-Switch möglich ist. Das betrifft einen erheblichen Teil der Weltflotte. Von den rund 60.000 Handelsschiffen über 5.000 GT sind die meisten auf konventionelle Brennstoffe ausgelegt. Eine Umrüstung auf Methanol, Ammoniak oder LNG erfordert Millionen-Investitionen und ist bei vielen Einheiten technisch nur eingeschränkt möglich.
OCCS füllt eine strategische Lücke: Es ermöglicht Emissionsreduktionen auf bestehenden Schiffen, ohne den Antriebsstrang zu verändern. Das ist besonders dann relevant, wenn der regulatorische Druck kurzfristig steigt – EU ETS verlangt seit 2024 Zertifikate für maritime Emissionen, FuelEU Maritime senkt seit 2025 die zulässige THG-Intensität – aber die alternativen Kraftstoff-Infrastrukturen noch nicht flächendeckend verfügbar sind.
Die Frage ist nicht, ob Carbon Capture technisch möglich ist – das wurde in mehreren Pilotprojekten gezeigt –, sondern wo und unter welchen Bedingungen es wirtschaftlich und logistisch Sinn ergibt. Nicht jedes Schiff, nicht jede Route und nicht jeder Betreiber profitiert gleichermaßen. Eine pauschale Empfehlung für oder gegen OCCS wäre unseriös. Was möglich ist, ist eine systematische Einordnung nach Schiffstyp, Handelsgebiet und betrieblichen Rahmenbedingungen.
Maritime carbon capture becomes interesting where existing vessels still have many operational years ahead but no realistic fuel switch is feasible. This concerns a substantial part of the world fleet. Of the roughly 60,000 merchant vessels above 5,000 GT, most are designed for conventional fuels. Conversion to methanol, ammonia or LNG requires multi-million investments and is technically limited on many units.
OCCS fills a strategic gap: it enables emission reductions on existing vessels without altering the propulsion train. This is particularly relevant when regulatory pressure rises in the short term – EU ETS has required allowances for maritime emissions since 2024, FuelEU Maritime has been reducing permissible GHG intensity since 2025 – but alternative fuel infrastructure is not yet widely available.
The question is not whether carbon capture is technically possible – that has been demonstrated in several pilot projects – but where and under which conditions it makes economic and logistical sense. Not every vessel, not every route and not every operator benefits equally. A blanket recommendation for or against OCCS would be unprofessional. What is possible is a systematic classification by vessel type, trading area and operational framework.
Geeignet sind Schiffe mit planbaren Trades, hoher Standardisierung und ausreichend Raumreserven. Konkret lassen sich die Segmente nach ihrer OCCS-Eignung einordnen:
Bulker (Capesize, VLOC): Hohe Eignung. Große Decksflächen, gleichmäßige Lastprofile, oft feste Routen (z. B. Australien–China, Brasilien–Europa). Die Hauptmaschine läuft über lange Seestrecken bei konstantem Last, was stabile Abgasbedingungen und damit planbare Capture-Raten ermöglicht. Haupteinschränkung: Der Ladungsverlust durch Zusatzgewicht ist bei Massengütern marginal relevant, aber nicht vernachlässigbar.
Tanker (VLCC, Suezmax, Aframax): Mittlere bis hohe Eignung. Ähnliche Vorteile wie bei Bulkern, aber mit der Zusatzkomplexität von Inertgassystemen und strengeren Sicherheitsanforderungen für Zusatzausrüstung auf Tankern. Die Anordnung der OCCS-Komponenten muss die SOLAS-Anforderungen für Öltanker berücksichtigen, insbesondere die Zoneneinteilung auf Deck.
Containerschiffe (Neo-Panamax, Ultra-Large): Eingeschränkte Eignung. Der verfügbare Platz hinter dem Aufbau ist bei Containerschiffen oft knapp. Gleichzeitig sind die Motorleistungen sehr hoch (50.000–80.000 kW), was entsprechend große OCCS-Anlagen erfordert. Für Schiffe in festen Liniendiensten mit regelmäßigen Anläufen an den gleichen Terminals kann es dennoch wirtschaftlich sein – insbesondere wenn die Hafeninfrastruktur für CO2-Offloading vorhanden ist.
RoRo/ConRo: Eingeschränkte Eignung wegen Platzmangel, aber Vorteil durch häufige Hafenanläufe. Kurzstrecken mit regelmäßigem Offloading könnten funktionieren, sofern die Hafeninfrastruktur existiert.
Offshore-Einheiten: Geringe Eignung. Unregelmäßige Hafenbesuche, variable Lastprofile und begrenzter Platz machen OCCS für die meisten Offshore-Einheiten unpraktikabel.
Suitable candidates are vessels with predictable trades, high standardisation and sufficient space reserves. The segments can be ranked by their OCCS suitability:
Bulkers (Capesize, VLOC): High suitability. Large deck areas, consistent load profiles, often fixed routes (e.g. Australia–China, Brazil–Europe). The main engine runs over long sea passages at constant load, enabling stable exhaust conditions and thus predictable capture rates. Main limitation: cargo loss due to additional weight is marginally relevant for bulk commodities but not negligible.
Tankers (VLCC, Suezmax, Aframax): Medium to high suitability. Similar advantages to bulkers, but with the added complexity of inert gas systems and stricter safety requirements for additional equipment on tankers. The arrangement of OCCS components must account for SOLAS requirements for oil tankers, particularly deck zoning.
Container ships (Neo-Panamax, Ultra-Large): Limited suitability. Available space aft of the accommodation block is often tight on container vessels. At the same time, engine power is very high (50,000–80,000 kW), requiring correspondingly large OCCS installations. For vessels in fixed liner services with regular calls at the same terminals, it may still be economic – particularly if port infrastructure for CO2 offloading exists.
RoRo/ConRo: Limited suitability due to space constraints, but advantaged by frequent port calls. Short-sea routes with regular offloading could work provided port infrastructure exists.
Offshore units: Low suitability. Irregular port visits, variable load profiles and limited space make OCCS impractical for most offshore units.
Betreiber sollten verfügbare Abwärme, Platz, Integration in die Abgasstrecke und CO2-Offloading prüfen. Diese vier Faktoren bilden die Basis jeder seriösen Machbarkeitsstudie:
Abwärme: Die Solvent-Regeneration benötigt Wärme bei 120–140 °C. Auf den meisten Schiffen mit Zweitakt-Hauptmaschinen steht diese aus dem Abgaskessel und der Mantelkühlung zur Verfügung. Entscheidend ist, ob nach Abzug des Bedarfs für Heizung, Frischwassererzeugung und eventuell vorhandene Scrubber noch genügend übrig bleibt. Eine thermische Bilanz des Schiffs ist der erste Schritt.
Platz: Die OCCS-Komponenten (Absorber, Stripper, Wärmetauscher, Tanks, Pumpen) benötigen je nach Capture-Rate 100–300 m³ Volumen. Auf einem Capesize-Bulker ist das im Bereich des Aufbaus und der Steuerdecks oft machbar; auf einem Containerschiff kann es den Stellplatz für mehrere TEU kosten. Eine detaillierte GA-Studie (General Arrangement) ist unverzichtbar.
Abgasstrecke: Das OCCS-System muss in die bestehende Abgasführung integriert werden – nach dem Turbolader, idealerweise nach einem Scrubber oder Economiser. Die Druckverluste durch den Absorber dürfen die Motorperformance nicht beeinträchtigen. Bei Schiffen mit SCR-Katalysatoren wird die Abgasstrecke besonders komplex, da sowohl SCR als auch OCCS optimale Temperaturfenster benötigen.
CO2-Offloading: Die gesamte Kette steht und fällt mit der Verfügbarkeit von Offloading-Infrastruktur in den angelaufenen Häfen. Derzeit bieten nur wenige Häfen in Europa (Rotterdam, Antwerpen, Bergen) entsprechende Einrichtungen an, und auch dort oft nur als Pilotprojekte. Betreiber müssen prüfen, ob auf ihren regulären Routen zuverlässige Abnahmepunkte existieren oder in absehbarer Zeit entstehen.
Operators should assess available waste heat, space, integration into the exhaust system and CO2 offloading. These four factors form the basis of any serious feasibility study:
Waste heat: Solvent regeneration requires heat at 120–140 °C. On most vessels with two-stroke main engines, this is available from the exhaust gas boiler and jacket cooling. The critical question is whether enough remains after deducting demand for heating, fresh water generation and any existing scrubber. A thermal balance of the vessel is the first step.
Space: OCCS components (absorber, stripper, heat exchangers, tanks, pumps) require 100–300 m³ of volume depending on the capture rate. On a Capesize bulker, this is often feasible in the area of the accommodation block and steering gear decks; on a container ship it may cost several TEU of slot space. A detailed GA study (General Arrangement) is indispensable.
Exhaust system: The OCCS system must be integrated into the existing exhaust ducting – downstream of the turbocharger, ideally after a scrubber or economiser. Pressure drops caused by the absorber must not impair engine performance. On vessels with SCR catalysts, the exhaust train becomes particularly complex, as both SCR and OCCS require optimal temperature windows.
CO2 offloading: The entire chain depends on the availability of offloading infrastructure in the ports called. Currently, only a few ports in Europe (Rotterdam, Antwerp, Bergen) offer such facilities, and often only as pilot projects. Operators must check whether reliable offtake points exist or are expected in the foreseeable future on their regular routes.
Vorsicht ist geboten, wenn Carbon Capture als pauschale Brückentechnologie dargestellt wird. Nicht jede Anwendung macht Sinn, und die Risiken werden in der Vertriebskommunikation vieler Anbieter systematisch heruntergespielt.
Fehlende Hafeninfrastruktur: Wer in OCCS investiert, ohne sicherzustellen, dass die angelaufenen Häfen CO2 abnehmen können, riskiert ein System, das CO2 produziert (durch parasitären Energiebedarf), aber nicht loswird. Im schlimmsten Fall muss das CO2 über mehrere Reisen mitgeführt werden, was Tankkapazität bindet und Frachterlöse reduziert.
Regulatorische Unsicherheit: Es ist derzeit nicht abschließend geklärt, wie abgeschiedenes CO2 in den verschiedenen Regelwerken angerechnet wird. Unter dem EU ETS gibt es noch keine harmonisierte Methodik für die Anerkennung von OCCS-Maßnahmen. Unter FuelEU Maritime ist die Behandlung von Capture-Systemen ebenfalls nicht endgültig geregelt. Wer Millionen investiert auf Basis von Annahmen über künftige Anerkennung, trägt ein erhebliches regulatorisches Risiko.
Lock-in-Effekte: Ein OCCS-System bindet Kapital und Platz auf dem Schiff für 10–15 Jahre. Wenn in dieser Zeit ein praxistauglicher Fuel Switch verfügbar wird, kann das OCCS-System zur Fehlinvestition werden. Betreiber sollten daher eine Ausstiegsstrategie definieren: Kann das System demontiert werden? Welche Kosten entstehen? Kann der Platz dann anders genutzt werden?
Crew-Kompetenz: OCCS-Systeme erfordern chemisches und verfahrenstechnisches Verständnis, das in der klassischen Maschinenbesatzung nicht selbstverständlich vorhanden ist. Die Schulungskosten und der organisatorische Aufwand für die Besatzungsqualifikation werden häufig unterschätzt.
Caution is warranted when carbon capture is presented as a blanket bridging technology. Not every application makes sense, and the risks are systematically downplayed in the sales communications of many providers.
Missing port infrastructure: Investing in OCCS without ensuring that the ports called can accept CO2 risks a system that produces CO2 (through parasitic energy demand) but cannot offload it. In the worst case, the CO2 must be carried across multiple voyages, binding tank capacity and reducing freight revenue.
Regulatory uncertainty: It is not yet conclusively settled how captured CO2 is credited under the various regulatory frameworks. Under the EU ETS, there is not yet a harmonised methodology for recognising OCCS measures. Under FuelEU Maritime, the treatment of capture systems is also not definitively regulated. Those who invest millions based on assumptions about future recognition carry a considerable regulatory risk.
Lock-in effects: An OCCS system ties up capital and space on the vessel for 10–15 years. If a practicable fuel switch becomes available during that time, the OCCS system may become a stranded investment. Operators should therefore define an exit strategy: can the system be dismantled? What costs arise? Can the space then be used differently?
Crew competence: OCCS systems require chemical and process engineering knowledge that is not self-evidently present in a traditional engine room crew. Training costs and the organisational effort for crew qualification are frequently underestimated.
Die Frage, wo OCCS Sinn ergibt, lässt sich in eine technisch strukturierte Bewertungsmatrix übersetzen. Die folgenden sechs Kriterien sollten für jede Schiff-Route-Kombination quantifiziert werden:
1. Thermische Bilanz: Verfügbare Abwärme minus bestehender Verbrauch (Scrubber, Economiser, Dampfsystem) ergibt das thermische Budget für OCCS. Bei einem Capesize mit MAN 6S80ME-C fällt bei 75 % MCR ausreichend Abwärme für eine 50-%-Capture an; für 70 % wird es knapp.
2. Raumbilanz: Eine GA-Analyse muss den verfügbaren Platz auf Deck, im Maschinenraum-Schacht und im Steuerdeck-Bereich quantifizieren. Dabei sind Zugangswege, Wartungszonen und Sichtlinien zu berücksichtigen. Für einen aminbasierten 50-%-Absorber sind etwa 150 m³ erforderlich, für 70 % etwa 250 m³.
3. Routenanalyse: Die durchschnittliche Seereisedauer zwischen Häfen mit Offloading-Möglichkeit bestimmt die erforderliche CO2-Speicherkapazität. Bei 14 Tagen und einer täglichen Capture von 50 t müssen 700 t CO2 gespeichert werden – als Flüssig-CO2 bei -20 °C und 20 bar sind das etwa 700 m³ Tankvolumen.
4. Hafenfrequenz: Je häufiger ein Schiff Häfen mit CO2-Infrastruktur anläuft, desto kleiner können die Bordtanks sein und desto geringer ist der Kapazitätsverlust. Liner-Dienste mit wöchentlichen Anläufen in Rotterdam sind hier deutlich im Vorteil gegenüber Tramp-Bulkern.
5. Motorprofil: Schiffe mit gleichmäßigem Lastprofil (70–85 % MCR über lange Strecken) bieten stabilere Abgasbedingungen als Einheiten mit häufigen Lastwechseln. Die OCCS-Performance korreliert direkt mit der Lastkonstanz.
6. Restlaufzeit: Mindestens 8–10 Jahre für eine akzeptable Amortisation. Bei kürzerer Restlaufzeit sind Effizienzmaßnahmen (Slow Steaming, Propelleroptimierung, Rumpfbeschichtung) wirtschaftlich sinnvoller.
The question of where OCCS makes sense can be translated into a technically structured evaluation matrix. The following six criteria should be quantified for every vessel-route combination:
1. Thermal balance: Available waste heat minus existing consumption (scrubber, economiser, steam system) yields the thermal budget for OCCS. On a Capesize with MAN 6S80ME-C at 75 % MCR, sufficient waste heat is available for 50 % capture; for 70 % it becomes tight.
2. Space balance: A GA analysis must quantify the available space on deck, in the engine room casing and in the steering gear area. Access routes, maintenance zones and sightlines must be considered. An amine-based 50 % absorber requires approximately 150 m³; for 70 %, approximately 250 m³.
3. Route analysis: The average sea passage duration between ports with offloading capability determines the required CO2 storage capacity. At 14 days and daily capture of 50 t, 700 t of CO2 must be stored – as liquid CO2 at -20 °C and 20 bar, this represents approximately 700 m³ of tank volume.
4. Port frequency: The more frequently a vessel calls at ports with CO2 infrastructure, the smaller the onboard tanks can be and the lower the capacity loss. Liner services with weekly calls in Rotterdam are clearly advantaged over tramp bulkers.
5. Engine profile: Vessels with consistent load profiles (70–85 % MCR over long passages) offer more stable exhaust conditions than units with frequent load changes. OCCS performance correlates directly with load consistency.
6. Remaining service life: At least 8–10 years for acceptable amortisation. With shorter remaining life, efficiency measures (slow steaming, propeller optimisation, hull coating) are more economical.
Für Betreiber, die OCCS ernsthaft prüfen, empfehlen sich folgende Schritte:
Schritt 1 – Flottensegmentierung: Identifizieren Sie die Schiffe in Ihrer Flotte, die die höchste OCCS-Eignung haben: lange Restlaufzeit, feste Routen, verfügbare Abwärme, ausreichend Platz. Beginnen Sie nicht mit dem schwierigsten Fall, sondern mit dem vielversprechendsten.
Schritt 2 – Hafenketten-Prüfung: Erstellen Sie eine Karte der angelaufenen Häfen und prüfen Sie, welche CO2-Offloading anbieten oder planen. Sprechen Sie mit den Hafenbehörden – viele haben Roadmaps, die noch nicht öffentlich sind.
Schritt 3 – Thermische Vorstudie: Lassen Sie eine thermische Bilanz des ausgewählten Schiffs erstellen. Dies kann ein erfahrener Marine Engineer in 2–3 Tagen erledigen und liefert die Grundlage für die Entscheidung, ob eine detaillierte Machbarkeitsstudie sinnvoll ist.
Schritt 4 – Anbietergespräche mit kritischem Blick: Sprechen Sie mit mindestens zwei OCCS-Anbietern. Fordern Sie Referenzdaten aus realen Seeeinsätzen, nicht nur Labordaten. Fragen Sie nach Netto-Capture-Raten (nach parasitärem Energiebedarf) und nach Erfahrungen mit dem CO2-Offloading in der Praxis.
Schritt 5 – Class früh einbinden: Kontaktieren Sie Ihre Klassifikationsgesellschaft bereits in der Vorstudie. DNV, LR und ClassNK haben OCCS-Guidelines entwickelt; ein frühes Gespräch klärt die Notationsanforderungen und vermeidet spätere Überraschungen.
For operators seriously evaluating OCCS, the following steps are recommended:
Step 1 – Fleet segmentation: Identify the vessels in your fleet with the highest OCCS suitability: long remaining service life, fixed routes, available waste heat, sufficient space. Do not start with the most difficult case but with the most promising one.
Step 2 – Port chain assessment: Map the ports called and check which offer or plan CO2 offloading. Speak with port authorities – many have roadmaps that are not yet public.
Step 3 – Thermal pre-study: Commission a thermal balance of the selected vessel. An experienced marine engineer can complete this in 2–3 days and it provides the basis for deciding whether a detailed feasibility study is worthwhile.
Step 4 – Vendor discussions with critical scrutiny: Speak with at least two OCCS providers. Request reference data from real sea deployments, not just laboratory data. Ask for net capture rates (after parasitic energy demand) and for practical experience with CO2 offloading.
Step 5 – Engage class early: Contact your classification society already during the pre-study. DNV, LR and ClassNK have developed OCCS guidelines; an early conversation clarifies notation requirements and avoids later surprises.
Die Eignung von OCCS variiert erheblich je nach Handelsgebiet. In europäischen Gewässern, wo EU ETS und FuelEU Maritime gelten, ist der regulatorische Anreiz am höchsten. Gleichzeitig entwickelt sich die Hafeninfrastruktur hier am schnellsten. Rotterdam hat angekündigt, bis 2028 eine kommerzielle CO2-Offloading-Kapazität bereitzustellen; der Porthos-Speicherprojekt soll CO2 unter der Nordsee lagern.
In asiatischen Gewässern fehlt der regulatorische Druck durch regionale Emissionshandelssysteme bislang weitgehend. Das IMO-Rahmenwerk wird hier zwar greifen, aber frühestens ab 2028–2030 mit verbindlichen Verpflichtungen. Gleichzeitig sind die Hafeninfrastrukturen in Singapur und Shanghai zwar technologisch fortschrittlich, aber CO2-Offloading steht dort nicht auf der kurzfristigen Agenda.
Für Betreiber mit gemischten Routen ergibt sich ein pragmatischer Ansatz: OCCS nur auf den Strecken einsetzen, auf denen sowohl der regulatorische Nutzen als auch die Offloading-Möglichkeit gegeben sind. Bei Reisen nach Asien könnte das System abgeschaltet werden, um parasitären Energieverbrauch zu vermeiden. Diese Flexibilität muss allerdings in der Systemauslegung und den Betriebsverfahren berücksichtigt werden.
The suitability of OCCS varies considerably by trading area. In European waters, where EU ETS and FuelEU Maritime apply, the regulatory incentive is highest. At the same time, port infrastructure is developing fastest here. Rotterdam has announced plans to provide commercial CO2 offloading capacity by 2028; the Porthos storage project aims to store CO2 beneath the North Sea.
In Asian waters, the regulatory pressure from regional emissions trading systems has been largely absent so far. The IMO framework will apply here as well, but with binding obligations at the earliest from 2028–2030. Meanwhile, port infrastructure in Singapore and Shanghai, whilst technologically advanced, does not have CO2 offloading on the short-term agenda.
For operators with mixed routes, a pragmatic approach emerges: deploy OCCS only on legs where both regulatory benefit and offloading capability are available. On voyages to Asia, the system could be shut down to avoid parasitic energy consumption. This flexibility must, however, be accounted for in system design and operating procedures.
Eine strukturierte Entscheidung erfordert drei Ebenen der Analyse:
Ebene 1 – Strategisch: Passt OCCS in die langfristige Flottenstrategie? Oder ist es ein Umweg, der Ressourcen von einer robusteren Lösung abzieht? Betreiber, die in 5–7 Jahren ohnehin auf Methanol oder Ammoniak umsteigen wollen, sollten prüfen, ob die OCCS-Investition sich in diesem Zeitraum amortisiert.
Ebene 2 – Technisch: Sind die vier Voraussetzungen (Abwärme, Platz, Abgasstrecke, Offloading) für das spezifische Schiff erfüllt? Wenn eine davon nicht gegeben ist, ist OCCS für dieses Schiff nicht geeignet.
Ebene 3 – Wirtschaftlich: Ist der Business Case robust unter verschiedenen ETS-Preisszenarien? Ein realistischer Stresstest sollte mit Zertifikatspreisen von 50, 80 und 120 EUR/t rechnen und die Sensitivität gegenüber Off-Hire-Dauer und Kapazitätsverlust zeigen.
A structured decision requires three levels of analysis:
Level 1 – Strategic: Does OCCS fit the long-term fleet strategy? Or is it a detour that diverts resources from a more robust solution? Operators planning to switch to methanol or ammonia in 5–7 years should assess whether the OCCS investment can be amortised within that timeframe.
Level 2 – Technical: Are the four prerequisites (waste heat, space, exhaust system, offloading) met for the specific vessel? If any one is absent, OCCS is not suitable for that vessel.
Level 3 – Economic: Is the business case robust under different ETS price scenarios? A realistic stress test should calculate with allowance prices of EUR 50, 80 and 120/t and show sensitivity to off-hire duration and capacity loss.
Unverbindliches Erstgespräch – wir analysieren Ihre Situation und finden den besten Weg.Free initial consultation – we analyze your situation and find the best path forward.
Beratung anfragenRequest Consulting